panlog πάντα διὰ πάντων
तत् त्वम् असि
جهان است ل
СакралSacral ФинансыFinances ЛитератураLiterature ИскусстваArt НовостиNews Eng / RusEng / Rus
СправкиInfo ОтраслиIndustries СоциомирыSocial world НаукиScience ДобавитьAdd МыWe


- Информация / Мы / ДОКУМЕНТЫ ПАНЛОГА / 2019-07-21 О философской Интернет-энциклопедии /

2019-07-21 О философской Интернет-энциклопедии2019-07-21 О философской Интернет-энциклопедии



Много энциклопедий развелось в Интернете, достаточно вспомнить Википедию, но все они страдают хаотическим, а не систематическим представлением информации. Какая-то «каша знания»! Справочную функцию худо-бедно выполняют, удобнее бумажных справочников, но все же разум взыскует непротиворечивости, логичности, цельности. Системой знания для общества знания стремится стать ПАНЛОГ http://panlog.com, для функционирования коего нужна команда единомышленников. Какова же должна быть «единая мысль» этой команды?

Ясно, что эта объединительная цельная мысль должна быть «выше» разрозненных частных знаний, предположений, мнений. В «низких» частностях обычно мерцают отблески единого целого. «Буржуазное общество, - указывал Карл Маркс, - есть наиболее развитая и наиболее многосторонняя историческая организация производства. Поэтому категории, выражающие его отношения, понимание его организации, дают вместе с тем возможность проникновения в организацию и производственные отношения всех отживших общественных форм, из обломков и элементов которых оно строится, частью продолжая влачить за собой ещё непреодолённые остатки, частью развивая до полного значения то, что прежде имелось лишь в виде намёка и т. д. Анатомия человека — ключ к анатомии обезьяны. Наоборот, намёки более высокого у низших видов животных могут быть поняты только в том случае, если само это более высокое уже известно. Буржуазная экономика даёт нам, таким образом, ключ к античной и т. д. Однако вовсе не в том смысле, как это понимают экономисты, которые смазывают все исторические различия и во всех общественных формах видят формы буржуазные. Можно понять оброк, десятину и т. д., если известна земельная рента, однако нельзя их отождествлять с последней» (Маркс К. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 годов). - Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2-ое. Том 12. - Москва: Государственное издательство политической литературы, 1958. - стр. 731-732). Где нет высшего «общего знаменателя», там при попытке создать «энциклопедию знаний» имеем набор обломков.

Очевидно, высшее знание сопряжено с высшими вопрошаниями о смысле бытия сущего и с попытками ответа на них, то есть с философией (объемлющей богословие). Философия того или иного философа производна от философствования, то есть от первосубъектного вопроса о происхождении и смысле существующего. Остальные системы знания, в том числе науки, касающиеся того или иного частного представления-отображения сущего, явно или неявно соотносятся с ответами на высшее вопрошание о смысле бытия сущего, причем сущего не частного, а всецелого. Математики и логика, исходя из ответов на ввысшее вопрошание, пытаются «схватить» всеобщее в сущем и потому служат рамкой и рельсами частных наук, и соответственно математику называют «царицей наук» (Гаусс). Но философия - «праматерь наук», лоно всякого частнонаучного вопрошания.

Чем точнее-адекватнее ответ на высшее вопрошание, тем системнее-целостнее философия как лоно знания. Глобальной системой рационально-критического знания в нынешнюю эпоху глобализации и становления глобального информационного «общества знания» является интегральный «общий знаменатель», который по аналогии с «философской верой» Карла Ясперса можно назвать Правой Верой. Естественно, Правая Вера вбирает в себя откровения пророков и вероучителей, прозрения мудрецов и поэтов, открытия ученых и технософов. За «мистическим» всегда открывается «разумное» (рассудочное), под «разумным» просвечивает «мистическое» (интуитивное). 

Бытийным «общим знаменателем» знания, определяющим цель, смысл и долг существования сущего и предопределяющим все процессы в нем, в том числе управляющие человеческой деятельностью законы познания и поведения и системы знаний о человеке и обществе, есть свершаемый человеком акт Богосаможертвоприношения, сопрягающим Точку Омега Конца с Точкой Альфа Начала (Круг Времени = Вечное Возаращение). Прообразы — первобытные обряды жертвоприношения, в том числе человеческие (пурушамедха), саможертвоприношения Будды и Христа, самоотдача высшему началу исламских и русских (хлысты, старообрядцы) правоверных.

Короче, все ответы на все высшие вопрошания пронизаны, просветлены, профетизированы этим высшим ответом Богосаможертвоприношения и высшим долгом правоверного человека и всего человечества свершить его. Эти апокалиптические предчувствия высшего ответа и намеки на него уместно выявлять и систематизировать при создании любой философской справочной «базы данных», претендующей на отображение ясперсовского das Umgreifende (Всеохватывающего) как преддверия первой и последней Истины - Альфы и Омеги знания. 

Но вот штудирую международное научное философское издание — Internet Encyclopedia of Philosophy. Авторы — авторитетные профессионалы. Сначала просматриваю словник, открываю букву А. И вдруг вижу, что нет статьи об итальянском экзистенциалисте Николо Аббаньяни. Почему такое пренебрежение к яркой итальянской философии? Посмотрел дальше — нет статей ни о Бенедетто Кроче, ни о Джованни Джентиле. Итальянская философия — за бортом?! Смотрю испанскую философию — то же самое! Нет статьи о Хосе Ортега-и-Гассет! Может быть, рулят порталом англосаксы, им плевать на южноевропейцев. 

Открываю букву В (русское Б) — обидели и французов! Нет статей ни о Пьере Бурдьё, ни об Алене Бадью, не говоря уж об Алене де Бенуа. Разочаровала узость этой «энциклопедии»!.

Что касается русской философии, то на этой же странице нет статьи о Михаиле Бахтине, хотя есть довольно неплохая статья Bakhtin Circle (Бахтинский кружок), которую написал Craig Brandist из Шеффилдского университета. В ней он ёмко охарактеризовал таких интересных людей, как Матвей Исаевич Каган (1889-1937), Павел Николаевич Медведев (1891-1938), Лев Васильевич Пумпянский (1891-1940), Иван Иванович Соллертинский (1902-1944), Валентин Николаевич Волошинов (1895-1936). А я продолжаю себя ругать, что не поговорил по душам с самим Михаилом Михайловичем Бахтиным (1895-1975), хотя Вадим Валерьевич Кожинов приглашал меня к нему. Пока корифей жив — общение с ним есть подарок, а я сплоховал.

Нет статьи про моего учителя и наставника Алексея Фёдоровича Лосева, у которого я был как бы секретарем на общественных началах в 1962-1965 гг. (до Володи Бибихина). Имена Бердяев, Булгаков, Вышеславцев, Достоевский, Зиновьев, Ильенков, Ильин, Карсавин, Лифшиц, Лосский, Новгородцев, Плеханов, Сковорода, Трубецкой, Филиппов, Флоренский, Франк, Эрн — отсутствуют. Статьи о Владимире Соловьев и Густаве Шпете написал Thomas Nemeth (США), он же написал обзорную статью Русская философия, но акцент сделал на эпистемологию, совсем оставив за скобками эсхатологию, вне которой нет русской философии, Русской Идеи.

Правда, американцы Charles Tandy и Michael R. Perry написали довольно дельную статью о Николае Фёдоровиче Фёдорове (1829-1903), но в библиографии не упомянули ни супругу, ни дочь моего друга Георгия Дмитриевича Гачева, которые внесли весьма весомый вклад в осмысление наследия основоположника-пророка эсхатологического русского космизма — докторов наук Светлану Семёнову и Анастасию Гачеву.

Александр Владимирович Кожевников (1902-1968), который под именем Alexander Kojéve оплодотворил современную французскую философию, представлен в философской Интернет-энциклопедии добротной статьей (написал англичанин Yar Majid).

Несколько других замечаний. Обратил внимание на статьи о Шахрастани и о Туси, поскольку несколько раз выступал в Москве с докладом о понимании шахидства и терроризма в исламе и о различии между «партией Аллаха» и «партией Иблиса» (см. Священный Коран, Сура 58) и в этом контексте рассматривал спор Туси из исмаилитско-ассасинского Аламута с критиком мусульманских сект Шахрастани. Увы, этот актуальный момент в статьях о двух корифеях исламского богословия опущен, зато Туси сравнивается по силе мысли с Фомой Аквинским. 

Немецкая философия несколько обеднена в данной энциклопедии. Так, нет Бёме, Ясперса и др.

Изучил статьи Теория множеств и Модальная логика. Американец Daniel Cunningham много рассказывает о неканторовской теории множеств, но не по-философски, а по-математически. Например, метод форсинга рассматривается сугубо формально, хотя Пол Коэн и Ройбен Херш в переведенной мной статье «Неканторовская теория множеств» (Природа, 1969, № 4, с. 43-55) подчеркивали роль волевого акта сознания в выборе основания математики, сравнивая с ролью наблюдателя в выборе оснований теории относительности и квантовой механики. 

Столь же формальна статья голландца Johan van Benthem о модальной логике, непонятной для тех, кто занимается, например, эпистемологией. Эта тенденция к зауженности темы характерна и для ряда других статей энциклопедии, не хватает философского кругозора. Посмотрел статью канадца Eric Dayton о классике модальной логики Clarence Lewis (1883-1964), но опять-таки опущена ключевая, на мой взгляд, тема о шести исчислениях Льюиса. Значительно сильнее и философичнее представляется мне статья о модальной логике, написанной доктором наук Владимиром Николаевичем Костюком в «Новой философской энциклопедии» (издана моим родным Институтом философии Российской академии наук).
Много энциклопедий развелось в Интернете, достаточно вспомнить Википедию, но все они страдают хаотическим, а не систематическим представлением информации. Какая-то «каша знания»! Справочную функцию худо-бедно выполняют, удобнее бумажных справочников, но все же разум взыскует непротиворечивости, логичности, цельности. Системой знания для общества знания стремится стать ПАНЛОГ http://panlog.com, для функционирования коего нужна команда единомышленников. Какова же должна быть «единая мысль» этой команды?

Ясно, что эта объединительная цельная мысль должна быть «выше» разрозненных частных знаний, предположений, мнений. В «низких» частностях обычно мерцают отблески единого целого. «Буржуазное общество, - указывал Карл Маркс, - есть наиболее развитая и наиболее многосторонняя историческая организация производства. Поэтому категории, выражающие его отношения, понимание его организации, дают вместе с тем возможность проникновения в организацию и производственные отношения всех отживших общественных форм, из обломков и элементов которых оно строится, частью продолжая влачить за собой ещё непреодолённые остатки, частью развивая до полного значения то, что прежде имелось лишь в виде намёка и т. д. Анатомия человека — ключ к анатомии обезьяны. Наоборот, намёки более высокого у низших видов животных могут быть поняты только в том случае, если само это более высокое уже известно. Буржуазная экономика даёт нам, таким образом, ключ к античной и т. д. Однако вовсе не в том смысле, как это понимают экономисты, которые смазывают все исторические различия и во всех общественных формах видят формы буржуазные. Можно понять оброк, десятину и т. д., если известна земельная рента, однако нельзя их отождествлять с последней» (Маркс К. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 годов). - Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2-ое. Том 12. - Москва: Государственное издательство политической литературы, 1958. - стр. 731-732). Где нет высшего «общего знаменателя», там при попытке создать «энциклопедию знаний» имеем набор обломков.

Очевидно, высшее знание сопряжено с высшими вопрошаниями о смысле бытия сущего и с попытками ответа на них, то есть с философией (объемлющей богословие). Философия того или иного философа производна от философствования, то есть от первосубъектного вопроса о происхождении и смысле существующего. Остальные системы знания, в том числе науки, касающиеся того или иного частного представления-отображения сущего, явно или неявно соотносятся с ответами на высшее вопрошание о смысле бытия сущего, причем сущего не частного, а всецелого. Математики и логика, исходя из ответов на ввысшее вопрошание, пытаются «схватить» всеобщее в сущем и потому служат рамкой и рельсами частных наук, и соответственно математику называют «царицей наук» (Гаусс). Но философия - «праматерь наук», лоно всякого частнонаучного вопрошания.

Чем точнее-адекватнее ответ на высшее вопрошание, тем системнее-целостнее философия как лоно знания. Глобальной системой рационально-критического знания в нынешнюю эпоху глобализации и становления глобального информационного «общества знания» является интегральный «общий знаменатель», который по аналогии с «философской верой» Карла Ясперса можно назвать Правой Верой. Естественно, Правая Вера вбирает в себя откровения пророков и вероучителей, прозрения мудрецов и поэтов, открытия ученых и технософов. За «мистическим» всегда открывается «разумное» (рассудочное), под «разумным» просвечивает «мистическое» (интуитивное). 

Бытийным «общим знаменателем» знания, определяющим цель, смысл и долг существования сущего и предопределяющим все процессы в нем, в том числе управляющие человеческой деятельностью законы познания и поведения и системы знаний о человеке и обществе, есть свершаемый человеком акт Богосаможертвоприношения, сопрягающим Точку Омега Конца с Точкой Альфа Начала (Круг Времени = Вечное Возаращение). Прообразы — первобытные обряды жертвоприношения, в том числе человеческие (пурушамедха), саможертвоприношения Будды и Христа, самоотдача высшему началу исламских и русских (хлысты, старообрядцы) правоверных.

Короче, все ответы на все высшие вопрошания пронизаны, просветлены, профетизированы этим высшим ответом Богосаможертвоприношения и высшим долгом правоверного человека и всего человечества свершить его. Эти апокалиптические предчувствия высшего ответа и намеки на него уместно выявлять и систематизировать при создании любой философской справочной «базы данных», претендующей на отображение ясперсовского das Umgreifende (Всеохватывающего) как преддверия первой и последней Истины - Альфы и Омеги знания. 

Но вот штудирую международное научное философское издание — Internet Encyclopedia of Philosophy. Авторы — авторитетные профессионалы. Сначала просматриваю словник, открываю букву А. И вдруг вижу, что нет статьи об итальянском экзистенциалисте Николо Аббаньяни. Почему такое пренебрежение к яркой итальянской философии? Посмотрел дальше — нет статей ни о Бенедетто Кроче, ни о Джованни Джентиле. Итальянская философия — за бортом?! Смотрю испанскую философию — то же самое! Нет статьи о Хосе Ортега-и-Гассет! Может быть, рулят порталом англосаксы, им плевать на южноевропейцев. 

Открываю букву В (русское Б) — обидели и французов! Нет статей ни о Пьере Бурдьё, ни об Алене Бадью, не говоря уж об Алене де Бенуа. Разочаровала узость этой «энциклопедии»!.

Что касается русской философии, то на этой же странице нет статьи о Михаиле Бахтине, хотя есть довольно неплохая статья Bakhtin Circle (Бахтинский кружок), которую написал Craig Brandist из Шеффилдского университета. В ней он ёмко охарактеризовал таких интересных людей, как Матвей Исаевич Каган (1889-1937), Павел Николаевич Медведев (1891-1938), Лев Васильевич Пумпянский (1891-1940), Иван Иванович Соллертинский (1902-1944), Валентин Николаевич Волошинов (1895-1936). А я продолжаю себя ругать, что не поговорил по душам с самим Михаилом Михайловичем Бахтиным (1895-1975), хотя Вадим Валерьевич Кожинов приглашал меня к нему. Пока корифей жив — общение с ним есть подарок, а я сплоховал.

Нет статьи про моего учителя и наставника Алексея Фёдоровича Лосева, у которого я был как бы секретарем на общественных началах в 1962-1965 гг. (до Володи Бибихина). Имена Бердяев, Булгаков, Вышеславцев, Достоевский, Зиновьев, Ильенков, Ильин, Карсавин, Лифшиц, Лосский, Новгородцев, Плеханов, Сковорода, Трубецкой, Филиппов, Флоренский, Франк, Эрн — отсутствуют. Статьи о Владимире Соловьев и Густаве Шпете написал Thomas Nemeth (США), он же написал обзорную статью Русская философия, но акцент сделал на эпистемологию, совсем оставив за скобками эсхатологию, вне которой нет русской философии, Русской Идеи.

Правда, американцы Charles Tandy и Michael R. Perry написали довольно дельную статью о Николае Фёдоровиче Фёдорове (1829-1903), но в библиографии не упомянули ни супругу, ни дочь моего друга Георгия Дмитриевича Гачева, которые внесли весьма весомый вклад в осмысление наследия основоположника-пророка эсхатологического русского космизма — докторов наук Светлану Семёнову и Анастасию Гачеву.

Александр Владимирович Кожевников (1902-1968), который под именем Alexander Kojéve оплодотворил современную французскую философию, представлен в философской Интернет-энциклопедии добротной статьей (написал англичанин Yar Majid).

Несколько других замечаний. Обратил внимание на статьи о Шахрастани и о Туси, поскольку несколько раз выступал в Москве с докладом о понимании шахидства и терроризма в исламе и о различии между «партией Аллаха» и «партией Иблиса» (см. Священный Коран, Сура 58) и в этом контексте рассматривал спор Туси из исмаилитско-ассасинского Аламута с критиком мусульманских сект Шахрастани. Увы, этот актуальный момент в статьях о двух корифеях исламского богословия опущен, зато Туси сравнивается по силе мысли с Фомой Аквинским. 

Немецкая философия несколько обеднена в данной энциклопедии. Так, нет Бёме, Ясперса и др.

Изучил статьи Теория множеств и Модальная логика. Американец Daniel Cunningham много рассказывает о неканторовской теории множеств, но не по-философски, а по-математически. Например, метод форсинга рассматривается сугубо формально, хотя Пол Коэн и Ройбен Херш в переведенной мной статье «Неканторовская теория множеств» (Природа, 1969, № 4, с. 43-55) подчеркивали роль волевого акта сознания в выборе основания математики, сравнивая с ролью наблюдателя в выборе оснований теории относительности и квантовой механики. 

Столь же формальна статья голландца Johan van Benthem о модальной логике, непонятной для тех, кто занимается, например, эпистемологией. Эта тенденция к зауженности темы характерна и для ряда других статей энциклопедии, не хватает философского кругозора. Посмотрел статью канадца Eric Dayton о классике модальной логики Clarence Lewis (1883-1964), но опять-таки опущена ключевая, на мой взгляд, тема о шести исчислениях Льюиса. Значительно сильнее и философичнее представляется мне статья о модальной логике, написанной доктором наук Владимиром Николаевичем Костюком в «Новой философской энциклопедии» (издана моим родным Институтом философии Российской академии наук).